Юридическая фирма "Верум" добилась отклонения незаконных требований несостоявшегося работника
В юридическую фирму «Верум» обратился предприниматель-собственник компании. Требования к его предприятию предъявил молодой человек, студент ВУЗа, который проходил обучение в компании и в последующем (при успешном обучении) мог бы претендовал на место консультанта. Однако, должным образом проходить обучение молодой человек не желал, получить рабочее место в компании не стремился, в связи с чем, по окончанию обучения, рабочее место в компании ему предложено не было.
Стремясь получить материальные блага за счет несостоявшегося работодателя, молодой человек обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за все время работы, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая в обоснование своих требований, что он был принят на работу к ответчику, однако трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, за весь период работы заработная плата ему не выплачивалась, задание на выполнение работ он получал от работодателя посредством электронной почты, результаты выполненной работы он так же отправлял посредством электронной почты. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Юристы юридической фирмы «Верум», изучив ситуацию, нормативную базу и судебную практику, пришли к выводу, что исковые требования не обоснованные и решили помочь предпринимателю. В суде мы иск не признали в полном объеме, ссылаясь на то, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при этом истцу была предоставлена программа для обучения, по итогам сдачи которой истец мог бы претендовать на должность в компании.
С обеих сторон в процессе были допрошены свидетели, представлены дополнительные документы.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, нашел иск подлежащим отклонению. В обоснование заявленных исковых требований истец представил лишь электронную переписку с компанией. Однако из электронной переписки следует, что истец выполнял тестовые задания при обучении и пересылал их на проверку сотрудникам компании, в связи с чем судом обоснованно отказано в принятии указанных доказательств, иных доказательств представлено не было. Также, в подтверждение своих доводов представитель истца сослался на показания свидетеля (бывшего сотрудника этой компании), но в судебном заседании допрошенный свидетель подтвердить наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не смог. Более того, свидетель пояснил суду, что сам проходил обучение в этой компании и после успешного окончания обучения он был принят на должность в компании и с ним был заключен трудовой договор.
Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец приступил к выполнению конкретных обязанностей и по конкретной должности в материалах дела не имелось и истцом не было представлено. Суд принял во внимания показания свидетелей, допрошенных со стороны ответчика, подтвердивших отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт отсутствия доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, суд в иске отказал в полном объеме.
